Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (г. Воскресенск Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021 по делу № А41-17969/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Воскресенск Московской области, муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» об обязании, в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, произвести ремонт автодороги улицы Суворова города Воскресенска на подходах к железнодорожному переезду 5ПК 0+520, а именно: произвести устройство асфальтобетонного покрытия до боковых настилов железнодорожного пути и возвести горизонтальную площадку автомобильных дорог в продольном профиле на подходах к железнодорожным переездам в обе стороны не менее десяти метров от крайних рельсов, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Арбитражный суд Московской области решением от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 № 237, Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суды исходили из следующего: Общество как собственник железнодорожных путей обязано содержать и устранять разрушения дорожного покрытия, в том числе в виде многочисленных выбоин и просадок в границах железнодорожных переездов на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования, поэтому не имеется оснований для обязания ответчиков по требованию Общества провести ремонтные работы участков автодороги в границах переездов при наличии разрушений дорожного полотна, которые должен устранить истец.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева