Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМашУрал» (далее – общество) на определение Арбитражного суд Московской области от 24.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по делу № А41-1802/2015,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Стромремонтналадка» (далее – должник) кредитор по текущим платежам – общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2019 и округа от 17.02.2020, производство по жалобе в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в необоснованном сохранении в штате должника работников и необоснованном погашении текущей задолженности уполномоченного органа, прекращено. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части прекращения производства по жалобе, просит их отменить, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, общество является кредитором пятой очереди текущих платежей.

Обращаясь с настоящей жалобой в арбитражный суд, общество ссылалось на необоснованное сохранение конкурсным управляющим штатных единиц должника (исполнительного директора, начальника планового отдела, двух инженеров) в отсутствие хозяйственной деятельности, которое привело к уменьшению конкурсной массы в связи с выплатой заработной платы работникам. Помимо этого общество указывало на неправомерное погашение требований уполномоченного органа по текущим платежам, обращая внимание на пропуск инспекцией срока на предъявление требований.

Прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на статью 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что доводы общества о неправомерных действиях ФИО1 не связаны с вопросами очередности и пропорциональности удовлетворения его требований как кредитора по текущим платежам пятой очереди, а поэтому заявитель не вправе обжаловать соответствующие действия конкурсного управляющего.

Выражая несогласие с выводом судов, общество в кассационной жалобе настаивает на наличии у него права обжалования упомянутых действий арбитражного управляющего и необходимости разрешения данного вопроса по существу. Считает, что несение дополнительных необоснованных расходов уменьшает вероятность удовлетворения его требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМашУрал» с делом № А41-1802/2015 Арбитражного суд Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 24 августа 2020 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Д.В. Капкаев