Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 по делу № А41-1815/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мостостроительный трест № 6» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО3 к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков с ФИО2, ФИО3, ФИО15,

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 01.02.2021 с ФИО3 взыскано 509 622 071 руб. 65 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.12.2021, названное определение отменено. ФИО1, ФИО3,

[A2] Новиков А.В., Кириллов Н.А., Кобзарев И.М., Кочергина Е.М., Огородников К.И. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 29.12.2021 судебные акты в части заявления о привлечении к ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 отменены. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения их к ответственности. Жалобы рассмотрены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статей 9. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимой редакции) и согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 была нарушена обязанность по своевременному обращению с заявлением о банкротстве должника после наступления у последнего признаков неплатежеспособности. При таких условиях суд счел правомерными выводы суда апелляционной инстанции о привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что само по себе получение кредита у ПАО «Сбербанк России» на рыночных условиях не является убыточной сделкой, приводящей к банкротству, являются правомерными. Однако, исходя из этого следует отметить, что фактически заявители были привлечены к ответственности только за несвоевременное обращение с заявлением о банкротстве, в связи с чем после возобновления производства по спору они вправе ссылаться на

[A3] то, что в размер ответственности подлежат включению только обязательства должника, указанные в пункте 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителей выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче кассационных жалоб отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации