Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотехнопарк» (далее – ООО «Экотехнопарк») на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 по делу № А41-18180/2020,

установил:

ООО «Экотехнопарк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-2004» (далее – ООО «Полигон-2004») о понуждении к исполнению обязательств по договору субаренды земельного участка САЗУ-1/18 от 03.05.2018 и закона в части приведения земельного участка в надлежащее состояние (вывоз с участка ТКО) и возврата его истцу по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество
с ограниченной ответственностью «Компания Зеленая Луна», администрация Рузского городского округа Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ООО «Экотехнопарк» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорный земельный участок не находится во владении ответчика (распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 11.03.2020 № 321-РМ спорный земельный фактически изъят из пользования), а также отметив отсутствие надлежащих доказательств, позволяющих определить действительное состояние земельного участка, в котором ответчик его получил, требуемые работы, которые необходимы для приведения участка в надлежащее состояние, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экотехнопарк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов