Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (г.Химки, далее – общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от05.10.2021 по делу №А41-18530/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника),

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от05.10.2021, заявление общества о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на несоответствие их статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору цессии от 16.09.2015 № 2015-2004/03.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установив, что по заявленному требованию, возникающему из договора залога от 15.03.2010 № 028-3/-8/4-С, общество кредитором ФИО1 не является и правом на обращение с заявлением о признании последнего банкротом не обладает, суд прекратил производство по делу в соответствии со статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».

Доводу общества о незаконном непризнании перехода к нему залоговых прав одновременно с кредитными обязательствами должника дана оценка, основанная на статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей изменение указанного правила соглашением сторон, установленное в рассматриваемом случае исходя из содержания договора цессии.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова