Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу № А41-18534/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Даналит» (далее – должник),

установил:

банк обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений, а также из реестра требований кредиторов третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Карат», общества с ограниченной ответственностью «Ком РизоИнвесть», общества с ограниченной ответственностью «Комбилдинг», общества с ограниченной ответственностью «Ком Инвестъ», общества с ограниченной ответственностью «СДР-Групп», общества с ограниченной ответственностью «Стриж».

Определением суда первой инстанции от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2021 и постановлением округа от 30.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении требований кредиторов из реестра, суды руководствовались положениями статьи 16, параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из непредставления банком доказательств заключения сделки с первым участником долевого строительства не на рыночных условиях или в отсутствии оплаты по договору.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов