Определение № А41-18960/19 от 13.05.2022 Верховного Суда РФ

79006_1798632

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-5729

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 

по делу  № А41-18960/2019 о банкротстве закрытого акционерного  общества «Хладокомбинат Губцево» (далее – должник),

установил:

определение суда от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением суда округа от  21.02.2022, у ФИО1 (бывшего руководителя должника) истребованы: 

- договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2018  № АГД1,  заключенный с ООО «Торговый дом Айсдей», а также все первичные  документы к договору; 

- договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2018  № 1АГ,  заключенный с ООО «АльтерВест Трейд», а также все первичные документы к  договору; 

- договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2017  № 14,  заключенный с ЗАО «Эскимо - Фили», а также все первичные документы к  договору.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 126  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из доказанности обязанности бывшего руководителя должника  предоставить истребуемые документы, чью сохранность руководитель должен  был обеспечить.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов