Определение № А41-18960/19 от 13.05.2022 Верховного Суда РФ

79006_1798632

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-5729

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Сосунова Антона Валентиновича 

на определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 

по делу  № А41-18960/2019 о банкротстве закрытого акционерного  общества «Хладокомбинат Губцево» (далее – должник),

установил:

определение суда от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением суда округа от  21.02.2022, у Сосунова А.В. (бывшего руководителя должника) истребованы: 

- договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2018  № АГД1,  заключенный с ООО «Торговый дом Айсдей», а также все первичные  документы к договору; 

- договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2018  № 1АГ,  заключенный с ООО «АльтерВест Трейд», а также все первичные документы к  договору; 

- договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2017  № 14,  заключенный с ЗАО «Эскимо - Фили», а также все первичные документы к  договору.

В кассационной жалобе Сосунов А.В. просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 126  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из доказанности обязанности бывшего руководителя должника  предоставить истребуемые документы, чью сохранность руководитель должен  был обеспечить.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов