ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-5729 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Хладокомбинат Губцево» (далее – должник) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022 по делу № А41-18960/2019 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности в рамках процедуры конкурсного производства и об установлении размера оплаты их услуг.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022, определение от 27.10.2021 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств значительного объема работы в рамках дела о банкротстве должника, выполнение которой требует привлечения сторонних специализированных организаций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов