Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-19748/2021 по заявлению Министерства жилищной политики Московской области (далее – министерство) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 01.03.2021 № КУВД-001/2020-24700844/2, и об обязании заинтересованного лица поставить на кадастровый учет объект «Многоэтажный жилой дом с пристроенным зданием муниципального назначения по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. III Интернационала, д. 6-7а», расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Богородский городской округ, <...>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Газстройинвест XXI век»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022, решение от 24.08.2021 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», пунктом 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 07.06.2017 № 278, пришел к выводу, что основания, указанные в решении управления от 01.03.2021 № КУВД-001/2020-24700844/2, не являются препятствием для государственного кадастрового учета спорного объекта, в связи с чем удовлетворил заявленные требования министерства.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова