ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А41-20453/18 от 10.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-4115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бизнес-Центр ПСМ»  (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от  14.08.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  04.02.2019 по делу  № А41-20453/2018 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Бизнес-Центр  ПСМ» (далее – общество «Бизнес-Центр ПСМ») к обществу с ограниченной  ответственностью «КиБарТ» (Московская область, далее – общество «КиБарТ»  о взыскании 1 150 000 рублей неосновательного обогащения (далее –  первоначальный иск, первоначальные требования),

по встречному иску общества «КиБарТ» к обществу «Бизнес-Центр  ПСМ» о взыскании задолженности в размере 2 416 084 рубля 55 копеек (далее -  встречный иск, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.02.2019, в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречные требования удовлетворены.


В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на то, что судами допущены существенные нарушения норм  права при рассмотрении настоящего дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, принятые по делу  судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 702, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  приведенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», пришел к выводу о том, что на  стороне общества «КиБарТ» (подрядчик) отсутствует неосновательное  обогащение, поскольку установлен факт выполнения подрядчиком работ на  сумму, превышающую сумму перечисленного обществом «Бизнес-Центр  ПСМ» (заказчик) аванса, результат которых передан заказчику, но полностью  им не оплачен, что свидетельствует о сложившихся между сторонами  фактических подрядных отношениях; доказательства обоснованности отказа  общества «Бизнес-Центр ПСМ» от приемки работ, перечисления искомой  суммы подрядчику, не представлены. 

Приведенные в настоящей жалобе доводы заявителя не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как направлены на  разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из того, что приведенные заявителями доводы не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального  законодательства, повлиявших на исход настоящего дела, судья полагает, что  оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.


Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекс, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Бизнес-Центр ПСМ» в 

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной 

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова