ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9048

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Надымского района на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по делу № А41-2112/2020 по иску администрации муниципального образования Надымский район (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 5 921 958 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 30.11.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 137 548 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, в отсутствие каких-либо договорных отношений, регулирующих вопросы использования ответчиком земельного участка, и, проверив расчет заявленной к взысканию суммы, руководствуясь положениями статьи 214, пункта 1 статьи 615, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, пункта 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Решением Собрания Депутатов муниципального образования город Надым от 24.12.2015 № 284 (приложение № 1 п. 7 «Земельные участки административно-офисных зданий»), частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Надымского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова