Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус»
(г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2022 по делу № А41-21694/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – общество) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о признании незаконным решение от 15.03.2021 № КУВД-001/2020- 27739995/3 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030431:2 в размере 465 302 003 руб. за период с 01.01.2014 по 31.12.2018; обязании внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030431:2 в размере 465 302 003 руб., установленной решением Московского областного суда по делу № 3а-448/2019, за период с 01.01.2014 по 31.12.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что из решения Московского областного суда от 02.10.2019 по административному делу № 3а-448/2019 не следует, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть внесена в ЕГРН за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, включая дату подачи обществом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении 02.11.2018,

с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, суд, руководствуясь положениями статей 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статей 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»,пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сириус»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова