Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Красноармейск Московской области (далее, в том числе, – администрация) на решение от 19.04.2021 и постановление от 27.07.2021 Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-21873/2017

по заявлению автономной некоммерческой общеобразовательнойя организации «Центр непрерывного образования «Наука. Образование. Профессия» (далее – АНОО «НОП ЦЕНТР», организация, заявитель) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А41-21873/2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства образования Московской области, Контрольно-счетной палаты городского округа Красноармейск Московской области, СПИ МООВИП № 1 УФССП по Московской области Варганова И.А., а также заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Московской области, Министерства экономики и финансов Московской области, Финансового управления Администрации городского округа Красноармейск Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 заявление удовлетворено частично, суд взыскал с городского округа Красноармейск Московской области в лице Финансового управления Администрации городского округа Красноармейск Московской области за счет средств бюджета городского округа Красноармейск Московской области в пользу организации компенсацию в размере 50 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 решение от 26.11.2020 отменено, рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Финансовое управление Администрации городского округа Красноармейск Московской области, а также удовлетворил ходатайство АНОО «НОП ЦЕНТР» об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил взыскать с Администрации городского округа Красноармейск Московской области в лице Финансового управления Администрации городского округа Красноармейск компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением от 27.07.2021 принятое решение оставлено без изменения. Кроме того, суд произвел замену лица, на которого возложена обязанность по исполнению судебного акта о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А41-21873/2017. Публично-правовое образование городской округ Красноармейск Московской области в лице Финансового управления Администрации городского округа Красноармейск Московской области заменено на публично-правовое образование Городской округ Пушкинский Московской области в лице ФУА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ.

Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение и постановление суда округа.

АНОО «НОП ЦЕНТР» представила отзыв на кассационную жалобу администрации, просит прекратить производство по кассационной жалобе в связи с ликвидацией администрации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, заявление о присуждении компенсации удовлетворено за счет публично-правового образования городского округа Красноармейск Московской области.

Учитывая положения Закона Московской области от 03.12.2020 № 250/2020-ОЗ «О преобразовании городского округа Ивантеевка Московской области, городского округа Красноармейск Московской области и Пушкинского городского округа Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования», а также Решения Совета депутатов городского округа Пушкинский МО от 10.06.2021 № 45/3 «Об учреждении Финансового управления администрации городского округа Пушкинский Московской области», публично-правовое образование городской округ Красноармейск Московской области преобразовано в Городской округ Пушкинский Московской области.

Поскольку имущество (в том числе земельные участки), находящееся в собственности городского округа Красноармейск Московской области после преобразования является муниципальной собственностью городского округа Пушкинский Московской области, суд округа произвел замену должника его правопреемником.

Вопреки доводам кассационной жалобы невынесение судом отдельного определения о процессуальном правопреемстве не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

С учетом произведенной замены должника, доводы кассационной жалобы администрации относительно законности и обоснованности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не могут свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов, как и не могут служить основанием для передачи жалобы рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к статьям 150, 291.5 Арбитражного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств недействительности доверенности, выданной на имя Неудахиной О.И., а также ликвидации администрации не установлено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Администрации городского округа Красноармейск Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин