Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020 по делу № А41-22138/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к акционерному обществу «Балашихинский опытный химический завод» об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге недвижимости (ипотека) от 27.03.2013, от 16.08.2016, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие», общества с ограниченной ответственностью «Ф-Траут», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, иск удовлетворен в части обращения взыскания на имущество по договору о залоге недвижимости (ипотека) от 27.03.2013 в порядке реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 02.02.2021 определен размер задолженности подлежащей погашению из вырученного от реализации заложенного имущества.

[A1] Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в части отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитным договорам от 01.12.2014, от 29.08.2014, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм права, возражая против выводов судов о прекращении действия договоров ипотеки от 16.05.2016.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды руководствовались статьями 8, 153, 190, 309, 329, 334, 335, 349, 367,382, 384, 388, 421, 422, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока для обращения взыскания на имущество, заложенное по договорам от 16.08.2016.

Возражения истца, настаивающего на ином толковании условий спорных договоров, подлежат отклонению как относящиеся к обстоятельствам спора, подлежащим установлению в судах первой и апелляционной инстанций. Следовательно, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост