Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Циркулева Сергея Вячеславовича и временного управляющего акционерным обществом Фирма «Бук Сэйл» Хрусталева Льва Алексеевича на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022 по делу
№ А41-22270/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к акционерному обществу фирма «Бук Сэйл» (далее - общество «Бук Сэйл») о взыскании задолженности по договорам о порядке возмещения электроэнергии и об оказании коммунальных услуг, техническом обслуживании,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021
№ 305-ЭС21-9611 обществу «Бук Сэйл» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, временный управляющий обществом «Бук Сэйл» Хрусталев Л.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 24.08.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 определение суда от 24.08.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022, в удовлетворении апелляционной жалобы временного управляющего обществом «Бук Сэйл» Хрусталева Л.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указав на нарушения в применении судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить расходы истца, осуществляющего управление и техническое обслуживание нежилого здания, в котором находится помещение ответчика, в связи с чем удовлетворили иск.

По результатам проверки доводов заявителя апелляционный суд исходил из того, что им не предоставлено убедительных доводов и доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалованными судебными актами, а также их необоснованности.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения, изложенные в кассационных жалобах, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, рассматривались судами и мотивированно отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Циркулеву Сергею Вячеславовичу, временному управляющему акционерным обществом Фирма «Бук Сэйл» Хрусталеву Льву Алексеевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г.Кирейкова