Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу дачного потребительского кооператива «Сосны»
(г. Королев, Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 по делу № А41-2260/2017 Арбитражного суда Московской области по иску дачного потребительского кооператива «Сосны» (далее - кооператив) к администрации городского округа Королев Московской области (далее - администрация) и Финансово-казначейскому управлению администрации города Королев Московской области (далее - управление) о взыскании убытков в размере 77 823 руб. (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2017 иск удовлетворен за счет администрации из средств казны городского округа Королев Московской области; в удовлетворении иска к управлению отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018, решение от 10.04.2017 отменено в части удовлетворении иска к администрации; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (кооператив) просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования к администрации, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом всех составляющих состава убытков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции
в части и отказывая в иске к администрации, указал на установленную судебным актом суда общей юрисдикции неправомерность действий кооператива в установлении ограждений, в связи с чем пришел к выводу
об отсутствии вины администрации в причинении кооперативу убытков.
При этом судом принято во внимание, что решением суда общей юрисдикции установлено, что земельный участок, предоставленный в кооперативу
в собственность, имеет дороги, отнесенные к муниципальной собственности,
в связи с чем они не могли быть включены в состава имущества кооператива. Поручение либо разрешение на возведение каких-либо ограждений, препятствующих свободному проходу и проезду по муниципальным дорогам, кооператив не получал.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии фактора неправомерности в его действиях по установке ограждений являлись предметом исследования судов апелляционной инстанции и округа и правомерно отклонены.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права судами апелляционной инстанции и округа применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать дачно-потребительскому кооперативу «Сосны» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.