Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ Энергосбыт» (истец) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А41-23336/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ Энергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» УК» о взыскании долга за фактически оказанные услуги по водоотведению,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, оставить решение без изменения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 450.1, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности потребления ответчиком услуг, предоставляемых истцом.

Исследование и установление обстоятельств спора, в том числе оснований потребления ответчиком услуг водоотведения, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего возражения истца против потребления ответчиком услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и оплаты их другой организации не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Энергосбыт» УК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост