ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-5822

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.06.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) товарищество собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Малахит» на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 19.01.2022 по делу № А41-23580/2021,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Малахит» (далее – Товарищество) со следующими требованиями:

- взыскать денежные средства, находящиеся на специальном счете в размере 2 227 778 рублей 01 копейка;

- обязать предоставить отчеты по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений, оплаченных на специальный счет за период его действия, с указанием информации, перечисленной в пункте 3 статьи 3.1 Закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» (далее – Закон № 66/2013-ОЗ), по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность действий по формированию фонда капитального ремонта на своем специальном счете.

Постановление Администрации городского округа Люберцы Московской области от 22.01.2019 № 204-ПА «О формировании фонда капитального ремонта некоторых многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Люберцы Московской области, на счете регионального оператора» (далее – Постановление № 204-ПА) является незаконным, в связи с чем суду следовало приостановить рассмотрение настоящего спора до разрешения в судебном порядке вопроса законности Постановления № 204-ПА.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в период с мая 2014 года по январь 2019 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, рабочий <...>, формировал фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого являлось Товарищество.

В результате проверки, проведенной жилищной комиссией, была установлена задолженность более 50% от начисленных взносов на капитальный ремонт и отсутствие погашения долга в установленный срок.

Сумма собранных взносов за период действия специального счета, владельцем которого является Товарищества, составила 2 227 778 рублей
01 копейка.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора и не предоставил отчетов по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 170, 173 Жилищного кодекса, статьей 3.1 Закона Московской области № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», постановлением Правительства Московской области от 30.07.2013 № 559/24 «О некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что в силу действующего правового регулирования Товарищество обязано перечислить собранные денежных средств, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора, предоставив отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищество собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Малахит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова