Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу иностранного общества с ограниченной ответственностью «Бримстон-Бел» (далее – общество «Бримстон-Бел») на постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 и от 17.06.2021 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-23909/2020 по иску общества «Бристон-Бел» к обществу с ограниченной ответственностью «Снайге-Групп» (с учетом изменения наименования, далее – общество «Снайге-Групп») о взыскании основного долга и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением того же суда от 17.06.2021, названные судебные акты отменены, утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, суд округа, утверждая заключенное между сторонами мировое соглашение, руководствовался статьями 49, 139, 142, 150, 151 АПК РФ и исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Проверяя в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», законность постановления суда об утверждении мирового соглашения, суд округа указал на то, что утверждая мировое соглашение, суд округа проверил и подтвердил полномочия лица, подписавшего мировое соглашение от имени общества «Бримстон-Бел»; нарушений положений статей 49, 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения не установлено; корпоративный конфликт организации подлежит разрешению в ином порядке и не может быть рассмотрен в настоящем деле при рассмотрении кассационной жалобы.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать иностранному обществу с ограниченной ответственностью «Бримстон-Бел» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова