Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Шереметьевской таможни (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу № А41-24317/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСИЗ» о признании недействительным решения от 31.01.2020 № РКТ-10005000-20/000036; об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи (таможенная пошлина, НДС, пени) по ДТ № 10005030/121119/0317532 в сумме 48 402 096 рублей 27 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, таможенный орган, выявив факт заявления недостоверных сведений относительно классификационного кода ввезенного обществом товара, составил акт камеральной таможенной проверки
от 31.01.2020 № 10005000/210/310120/А0092 и принял решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.01.2020 № РКТ-10005000-20/000036.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ввезенный обществом товар представляет собой слитки танталовые, которые в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС и заключению специалистов АО «Гиредмет» от 16.07.2020 относятся к необработанному металлу, а потому пришли к выводу о законности применения обществом классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8103 20 000 0.

Кроме того, суды пришли к выводу о существенном нарушении таможенным органом процедуры таможенного контроля. Так, судами установлено, что акт камеральной проверки и решение по ее результатам вынесены таможней в один день, что нарушает требования части 29 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и лишает общества права представить в письменном виде в таможенный орган возражения на акт проверки.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Шереметьевской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации