Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 по делу № А41-2517/2021 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению гражданина Михайленко Сергея Владимировича (Приморский край, далее – Михайленко С.В.) к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» (далее – общество) об истребовании документов общества согласно перечню (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества к Михайленко С.В. об обязании заключить с обществом соглашение о конфиденциальности в редакции, утвержденной решением общего собрания участников общества от 17.06.2020 (далее - встречный иск, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суды, руководствуясь статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришли к выводу о том, что право участника на получение информации об обществе нарушено, обязали общество представить Михайленко С.В. документы о деятельности общества. При этом участнику отказано в предоставлении тех документов, которые им были получены ранее (дело № А41-19526/2019) и тех документов, факт составления которых не доказан.

Требование общества к Михайленко С.В. об обязании заключить соглашение о конфиденциальности удовлетворено, учитывая, что решениями общего собрания участников общества утверждены Положение о предоставлении информации и документов участникам общества и Перечень конфиденциальных документов, условием предоставления участнику общества информации, отнесенной к конфиденциальной, является подписание соглашение о конфиденциальности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, им дана надлежащая оценка.

Несогласие с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова