ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-3730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комета.фит» (далее – общество «Комета.фит») на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по делу № А41-25237/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – общество «Стройтех») к обществу «Комета.фит» о взыскании 1 774 300 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда от 11.01.2019 № 1, 9 243 729 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда от 28.02.2019 № 2, 757 368 руб. 67 коп. процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.09.2021 и суда округа от 20.01.2022, иск удовлетворен; требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Стройтех» (подрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом «Комета.фит» (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договорам от 11.01.2019 № 1 и от 28.02.2019 № 2.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, установив факт выполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком без замечаний, суды руководствовались статьями 309, 395, 408, 702, 711, 746, 753, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации и, признав представленные заказчиком платежные поручения не подтверждающими факт погашения задолженности, пришли к выводу о наличии на его стороне неисполненного денежного обязательства по оплате выполненных работ и удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о полном исполнении им обязательства по оплате выполненных работ.

Оставляя без рассмотрения требование общества «Стройтех» о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что данное процессуальное действие не нарушает права других лиц и соответствует нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комета.фит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова