Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 по делу № А41-25969/2021,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 25.11.2020 № КУВД-001/2020-110333219/2, об отказе в государственной регистрации права собственности; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Товарищества на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010102:169, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, владение СНТ «Мечта».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственной бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, удовлетворил требования Товарищества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 01.06.2022 истребовано из Арбитражного суда Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Управления Росреестра вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, постановлением главы администрации Домодедовского района от 12.03.1993 № 872/8 утверждены границы земельного участка, отведенного Товариществу по фактическому пользованию площадью 11,78 га из земель города Домодедово в границах представленного плана; данный участок закреплен за Товариществом на праве постоянного (бессрочного пользования).

Глава администрации Домодедовского района постановлением от 16.04.1993 № 1620/13 «О перерегистрации, закреплении земельного участка за садоводческим Товариществом «Мечта» изъял указанный земельный участок площадью 11,78 у 342-го механического завода, ранее предоставленный для коллективного садоводства, и закрепил данный участок за Товариществом, в том числе: в коллективную совместную собственность 2,41 га; в собственность граждан – членов Товарищества 9,37 га, согласно приложенному списку; постановил выдать Товариществу свидетельство на право совместной коллективной собственности на землю, а каждому его члену – свидетельство на право собственности на землю.

На основании указанного постановления Товариществу 22.04.1993 выдано свидетельство о праве коллективной собственности на землю площадью 2,41 га.

В целях оформления прав на земли общего пользования в границах садоводческого товарищества сформирован и постановлен на кадастровый учет земельный участок площадью 23 623 кв.м с кадастровым номером 50:28:0010102:169 с видом разрешенного использования «для садоводства». Большая часть данного участка представляет собой дорожки между участками садоводов.

Товарищество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Товарищества на названный земельный участок, сославшись в качестве основания возникновения права собственности Товарищества на участок на свидетельство от 22.04.1993 о праве коллективной совместной собственности на землю.

Управление Росреестра уведомлением от 25.11.2020 № КУВД-001/2020-110333219/2 отказало в государственной регистрации права собственности Товарищества на спорный земельный участок, указав, что данный участок предоставлен в коллективную совместную собственность, а не в собственность Товарищества как одного юридического лица.

Товарищество, полагая, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок не соответствует закону, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статью 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, статью 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статью 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-Ф), пришли к выводу об обоснованности требований Товарищества.

Суды исходили из следующего.

Статьей 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в период предоставления земельного участка, было предусмотрено, что земельные участки могут принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

Согласно действующему в настоящее время Закону № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Поскольку на основании постановления от 16.04.1993 Товариществу 22.04.1993 выдано свидетельство о праве коллективной совместной собственности на землю площадью 2,41 га, следовательно, данный участок предоставлен в коллективную совместную собственность Товарищества без распределения между его членами, поэтому правообладателем спорного участка является Товарищество как юридическое лицо.

Таким образом, у Управления Росреестра не имелось предусмотренных Законом № 218-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Товарищества на указанный земельный участок.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

В числе прочих доводов Управление Росреестра указывает на следующее.

Согласно статье 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.

В соответствии со статьей 66 того же Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Действовавшее в спорный период законодательство допускало возможность предоставления в коллективную собственность граждан земельного участка, являющегося землями общего пользования садоводческого товарищества. Однако при этом сам по себе факт выдачи Товариществу свидетельства от 22.04.1993 о праве коллективной собственности не свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок, поскольку в данном случае Товарищество необходимо рассматривать как коллектив граждан, которым этот земельный участок был передан в коллективную совместную собственность.

Податель жалобы полагает, что последующее изменение законодательства, в соответствии с которым понятие «коллективная совместная собственность» было устранено, не означает, что земельный участок, предоставленный ранее на данном праве, автоматически стал собственностью Товарищества и выбыл из общей собственности граждан, являющихся членами Товарищества.

С 01.01.2019 отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Законом № 217-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 54 Закона № 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу данного Закона, являются земельными участками общего назначения.

Частью 16 статьи 54 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Заявитель считает, что ранее возникшее в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1991 года право коллективной собственности на землю признается действующим законодательством правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах Товарищества, а не самого Товарищества как юридического лица.

Статьей 25 Закона № 217-ФЗ урегулированы вопросы передачи земель общего пользования, оказавшихся в собственности Товарищества как юридического лица, в общую долевую собственность граждан – собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Статьей 54 указанного Закона предусмотрено, что имущество общего пользования, в том числе земельные участки, относящиеся к землям общего пользования, до 01.01.2024 должны быть переоформлены из собственности садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ в общую долевую собственность граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

При этом Закон № 217-ФЗ не содержит положений, предусматривающих возможность передачи членами указанных товариществ права общей долевой собственности на земельный участок общего назначения в пользу товарищества как юридического лица.

Управление Росреестра полагает, что с учетом приведенных положений законодательства у судов не было оснований для признания незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности Товарищества как юридического лица на спорный участок общего назначения.

Приведенные в жалобе Управления Росреестра доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 сентября 2022 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева