ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-10299

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «БРР Банк» (далее – банк)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 по делу № А41-25992/2021 Арбитражного суда Московской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТ-Запад» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

банк обратился в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных к должнику в процедуре наблюдения
в установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 заявление банка удовлетворено.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.02.2022 отменил определение суда первой и признал требование банка об отложении проведения первого собрания кредиторов должника необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в отложении проведения первого собрания кредиторов должника, Десятый арбитражный апелляционный суд сослался на статьи 51 и 71 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и счел, что
в связи с необходимостью соблюдения срока рассмотрения дела о банкротстве заявление банка не подлежит удовлетворению.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе банка доводы о наличии оснований для отложения проведения собрания кредиторов ввиду наличия нерассмотренных требований, которые являлись значительными и могли повлиять на принимаемые собранием кредиторов решения, заслуживают внимания. Вместе с тем, в настоящее время первое собрание кредиторов уже состоялось, в отношении должника решением суда первой инстанции
от 08.06.2022 введена процедура конкурсного производства, в связи с чем на текущей стадии рассмотрения дела о банкротстве заявление банка об отложении проведения первого собрания кредиторов не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов