Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу № А41-26423/2020,

установил:

предприниматель 27.08.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А41-26423/2020.

Письмом от 06.09.2021 кассационная жалоба предпринимателя возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно обратившись 15.09.2021 с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока, заявитель ссылается на получение письма (от 06.09.2021) о возврате первоначально поданной им в срок кассационной жалобы 14.09.2021 и считает срок пропущенным по независящим от него обстоятельствам.

Между тем, указанное обстоятельство не является причиной, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, следовательно, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ненадлежащая подача жалобы и последующий ее возврат не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствующих предпринимателю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 15.09.2021 операция 4995, в размере 1 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 27.08.2021 операция 10, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 15.09.2021 операция 4995, 1 000 рублей госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.08.2021 операция 10.

Выдать справку на возврат госпошлины.
Судья Самуйлов С.В.