ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9928

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родные края» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу № А41-26455/2020 по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2020 и суда округа от 12.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением предпринимателем (поставщик) требований к качеству и объему товара, хранению и сроков его поставки по договору от 15.01.2020 № 15/01-2, от исполнения которого общество (покупатель) отказалось в одностороннем порядке уведомлением от 10.03.2020, наличием на стороне поставщика неосновательного обогащения в виде перечисленного ему аванса.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт направления поставщиком в адрес покупателя уведомления о готовности товара к отгрузке, отсутствие возражений покупателя относительно получения продукции за пределами предусмотренного договором срока; явку покупателя для приемки товара во время, отличное от назначенного поставщиком; отсутствие доказательств некачественности продукции и составления покупателем акта о неготовности товара к отгрузке; не согласование в договоре условий хранения продукции.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 457, 475, 487, 506, 513, 515, 518, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав акт осмотра продукции ненадлежащим доказательством и правомерным произведенный поставщиком зачет суммы перечисленного аванса в счет оплаты невыбранной покупателем продукции, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неготовности товара к отгрузке и нарушении поставщиком условий его хранения.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Родные края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова