Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Сычево-2.3» (истец) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 по делу № А41-26726/2021 Арбитражного суда Московской области по иску потребительского кооператива «Сычево-2.3» к акционерному обществу «Мособлгаз» о взыскании убытков, причиненных нарушением права собственности на распределительный газопровод,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 отменено решение, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 отменено постановление суда апелляционной инстанции, оставлено в силе решение.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, полагая, что в нем содержатся существенные нарушения норм материального права, возражая против вывода о недоказанности нарушения прав истца, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности нарушения ответчиком действующего законодательства при газификации спорных жилых домов.

Доводы жалобы, направленные на установление иного собственника газопровода-ввода среднего давления, указанный вывод не опровергают и, как связанные с оценкой фактических обстоятельств спора, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать потребительскому кооперативу «Сычево-2.3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост