Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Люберецкая теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу № А41-26884/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «Люберецкая теплосеть» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества), Государственному казенному учреждению здравоохранения Московской области «ФИО1 детский туберкулезный санаторий» (далее – учреждение), Федеральному агентству лесного хозяйства об обязании учреждения уточнить координаты поворотных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030103:198, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, по фактическому пользованию (вариант № 2 заключения эксперта);

об обязании ТУ Росимущества уточнить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:96656, адрес: Московская область, Люберецкий муниципальный район, Виноградовское лесничество, Малаховское участковое лесничество, квартал 61 выделы 1-3, 6-11, 13-16, площадь 201.468+/-12.150 кв. м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: заготовка древесины (включая СОМ), заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление рекреационной деятельности, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, осуществление религиозной деятельности, изыскательские работы (лесной участок), правообладатель: Российская Федерация, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность от 09.12.2014 № 50-50-00/001/2014-13593 (вариант № 2 заключения эксперта),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации городского округа Люберцы, Комитета лесного хозяйства Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, суд, руководствуясь положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абзацем 3 пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установил, что заявляя требования об устранении реестровой ошибки, общество фактически оспаривает право собственности, в связи с чем пришел к выводу, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Люберецкая теплосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова