Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сети плюс» (далее – общество «Сети плюс») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, оставленного без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017
и Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017, по делу
№ А41-27065/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «фирма «Ассортимент – Сергиев Посад» (далее – должник),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 обществу «Сети плюс» отказано в признании закрытого акционерного общества «фирма «Ассортимент – Сергиев Посад» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, заявление общества «Сети плюс» оставлено без рассмотрения.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда
от 05.09.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Сети плюс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

К кассационной жалобе общества «Сети плюс» приложено ходатайство
о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев ходатайство общества «Сети плюс» о приостановлении исполнения судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Обжалуемым решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, обществу «Сети плюс» отказано в признании должника несостоятельным (банкротом). Такой судебный акт в принципе не предполагает совершения каких-либо действий по его исполнению, что, в свою очередь, исключает возможность применения к нему правил статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сети плюс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, оставленного без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017
и Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017, по делу
№ А41-27065/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Фирма «Ассортимент – Сергиев Посад» отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов