ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-28993

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОптЦветМет» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу № А41-2726/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее – министерство) о признании незаконным отказа в переоформлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов, выраженного в уведомлении от 25.11.2020; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем переоформления лицензии от 06.11.2014 № 237 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов с добавлением нового адреса осуществления лицензируемого вида деятельности: 140560, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – нежилое здание, земельный участок находится в 50 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: Московская область, г.о. Озеры, г. Озеры, ул. Ленина, д. 102 б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Озеры,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 21.10.2020 обществом в министерство подано заявление № 141/2020 о переоформлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов.

Министерство 25.11.2020 отказало обществу в переоформлении лицензии, сославшись на нарушение пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон
№ 99-ФЗ), поскольку место осуществления лицензируемого вида деятельности (земельный участок) не имеет почтового адреса. Кроме того, указанный земельный участок не имеет кадастрового номера и отсутствует в составе публичной кадастровой карты Росреестра.

Общество, не согласившись с решением министерства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Закона № 99-ФЗ, Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила № 1221), Правилами формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что в реестре лицензий не могут быть отражены сведения об адресе земельного участка, указанные обществом, поскольку они не позволяют идентифицировать земельный участок, а именно: не содержат обязательных адресообразующих элементов, установленных Правилами № 1221; установленный ориентир земельного участка находится на другом земельном участке; земельный участок не имеет кадастрового номера.

Вопреки доводу заявителя применение Правил № 2343 (которые утверждены позже, чем отказ в уведомлении в переоформлении лицензии) не на привели к неправильным выводам судов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОптЦветМет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина