Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиавторресурс» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018 по делу № А41-27524/18, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиавторресурс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании незаконным отказа,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Мячковские авиационные услуги»; федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Авиавторресурс» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07.03.2018 № 707/11-2007, об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка общей площадью 6 978 кв. м с кадастровым

номером 50:23:0030131:5, категория земель: «земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «производство по утилизации авиационной техники», находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, с. Верхнее Мячково и обязании ТУ Росимущества принять решение о предоставлении обществу в аренду сроком на 20 лет указанного земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что права на испрашиваемый обществом в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:5 не зарегистрированы, а также учитывая, что оспариваемым решением обществу предложено обратиться с заявлением о выдаче доверенности для регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, суды, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не усмотрели оснований для удовлетворения заявления общества.

Также суды пришли к выводу о несоразмерности площади испрашиваемого обществом земельного участка (6 978 кв.м) площади расположенного на нем и принадлежащего заявителю объекта недвижимости (330,6 кв.м).

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и

фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авиавторресурс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова