ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-14172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1
(г. Зеленоград) на решение Арбитражного суда Московской области
от 19.10.2020 по делу №А41-27962/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТП-123» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Константиновича
и индивидуального предпринимателя ФИО2 2 739 800 рублей убытков в виде стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Айсберг-Плюс» (грузоотправитель), общество с ограниченностью ответственностью «Продимпорт» (грузополучатель).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АТП-123» 2 739 800 рублей стоимости утраченного груза, а также 36 699 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска к ФИО2 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 01.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.05.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что, подписывая договор-заявку и указывая в ней конкретное лицо в качестве водителя, ФИО1, непосредственно отвечающий за организацию перевозки груза, принял на себя ответственность за все дальнейшие действия указанного лица и правильность выполнения им указаний третьих лиц, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения понесенных истцом убытков в связи с утратой груза.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина