Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Можайского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу № А41-281/2021,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Васильки» (далее –Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Можайского городского округа Московской области (далее – Администрация), изложенного в письме от 25.11.2020 № 6659/01-13, в принятии имущества в муниципальную собственность; обязании в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность автомобильную дорогу, расположенную от автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Тетерино-Машкино-Поречье» до границ Товарищества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческие некоммерческие товарищества «Энергетик» и «Парус 2», Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа.

Арбитражный суд Московской области решением от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, удовлетворил заявленные Товариществом требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ВСН 43-85. Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования», утвержденным приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 № 404, пришли к выводу об обоснованности заявленных Товариществом требований исходя из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорная автодорога создана в 1980-х годах для подъезда к садоводческим товариществам (заявителя и третьих лиц) и является автодорогой общего пользования, которая предназначена для решения вопросов местного значения, поэтому в силу прямого указания закона дорога подлежит передаче в муниципальную собственность.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Можайского городского округа Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева