Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2016 по делу № А41-28295/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 по тому же делу

по иску «ВД-40 Мэнюфекчуринг Компани» / «WD-40 Manufacturing Company» (1061 Кудахи Плэйс, Сан Диего, Калифорния 92110, Соединенные Штаты Америки / 1061 Cudahy Place, San Diego, California 92110, USA) к обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн» (г.Королев, Московская область) о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (г. Тюмень),

УСТАНОВИЛ:

«ВД-40 Мэнюфекчуринг Компани» / «WD-40 Manufacturing Company» (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском: о признании незаконным и нарушающим исключительные права компании введение обществом с ограниченной ответственностью «Геолайн» (далее - общество «Геолайн») и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (далее - общество «Тюменские аэрозоли») в гражданский оборот на территории Российской Федерации смазки «ЖК-1», маркированной товарными знаками компании;

о запрете обществу «Геолайн» совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации смазки «ЖК-1» с использованием товарных знаков по свидетельствам № 355143, № 83796, №491826, № 567717, № 489046, 3 355394, без согласия компании, в том числе хранение, перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

о запрете обществу «Тюменские аэрозоли» совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации смазки «ЖК-1» с использованием товарных знаков по свидетельствам № 355143, №83796, № 491826, № 567717, № 489046, № 355394 без согласия компании, в том числе хранение, перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 требования компании к обществу «Тюменские аэрозоли» выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2016 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования компании к обществу «Геолайн» удовлетворены частично, признано незаконным и нарушающим исключительные права компании введение обществом «Геолайн» в гражданский оборот на территории Российской Федерации смазок «ЖК-1», незаконно маркированных товарными знаками компании по свидетельствам № 355143, № 83796, № 491826, № 567717, №489046, № 355394, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Тюменские аэрозоли» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судами установлен факт реализации обществом «Геолайн» продукции – смазки «ЖК-1» в упаковке, в дизайне которой использованы товарные знаки, принадлежащие компании, в отсутствии ее согласия на их использование на территории Российской Федерации.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 1 статьи 1229,  пунктом 1 статьи 1477, статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав компании, в связи с чем частично удовлетворили ее требования.

Отказывая в иске в части требования о запрете использовать товарные знаки в отношении товаров, для индивидуализации которых они зарегистрированы, в том числе осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, суды, исходя из положений статей 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что данное требование содержит абстрактный запрет на будущее, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и которым дана соответствующая правовая оценка, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.