ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-6228 (18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2021 по делу № А41-2844/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившиеся в неисполнении решения Мытищинского городского суда Московской области от 10.07.2018 о выплате кредиторам денежных средств и в незаконном проведении торгов по реализации квартиры №1.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2021 и округа от 22.10.2021, жалоба оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оставляя жалобу без рассмотрения, суды первой и апелляционной руководствовались статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО3, содержащая аналогичные доводы, рассмотрена по существу в рамках дела о банкротстве должника, в ее удовлетворении отказано.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Тот факт, что в постановлении суда округа неверно указаны даты обжалуемых судебных актов, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, повлиявших на исход дела. Из содержания постановления суда округа от 22.10.2021 следует, что судом были рассмотрены кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021. Описки и опечатки в судебных актах исправляются в порядке статьи 179 АПК РФ, а не посредством их кассационного обжалования.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов