ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-6228 (13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тюкова Сергея Анатольевича и Тюковой Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу № А41-2844/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – Тюков С.А. и Тюкова Н.М. обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гниденко Дмитрия Александровича, выразившиеся в нарушении порядка публикации сведений о процедуре банкротства, повлекшее неосновательное включение в реестр требований кредиторов должника Михайловой Т.А., Жирнова В.В., Лопатина В.А.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2021 и округа от 25.10.2021, жалоба оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оставляя жалобу без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что жалоба заявителя на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гниденко Д.А., содержащая аналогичные доводы, рассмотрена по существу в рамках дела о банкротстве должника, в ее удовлетворении отказано.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов