ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-3838

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины» на определение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по делу № А41-2912/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИС» (далее – общество «ДИС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины» (далее – должник, общество «СДМ») несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения обоснованности названного заявления, общество «СДМ» обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о его банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2020 в удовлетворении ходатайства отказано, судебное заседание по рассмотрению заявления общества «ДИС» отложено.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.12.2020, производство по апелляционной жалобе общества «СДМ» прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СДМ» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе должника, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что определение об отказе в приостановлении производства по делу не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив доводы должника как основанные на неправильном толковании норм права.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 10.08.2020 по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанного судебного акта подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу
№ А41-2912/2020 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев