Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области
от 24.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 25.11.2021 по делу № А41-29338/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – общество) к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (далее –комитет) о признании недействительным уведомления №1432/2 об изменении с 01.01.2021 размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.01.2020 № 6482, об обязании произвести перерасчет арендной платы, уплаченной обществом по договору аренды от 23.12.2017 № 5983 и по договору аренды от 22.01.2020 № 6482 в размере 1 881 933 руб. 74 коп. и зачесть излишне уплаченную арендную плату в размере 1 881 933 руб. 74 коп. в счет платежей будущих периодов, начиная с 01.01.2021, а также об обязании осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды от 22.01.2020
№ 6482 за 2021 год с применением коэффициента Кд равном 1,5,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 23.12.2017
№ 5983 и договора аренды земельного участка от 22.01.2020 № 6482, суд установил, что земельный участок предоставлен обществу с 25.12.2017 по 24.12.2066, истец не доказал незаконности действий арендодателя, которые привели к невозможности использования участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования в период, за который заявлено взыскание денежных средств и признал, что трехлетний срок, для использования льготного коэффициента истек. Проверив правильность расчета комитетом размера арендной платы по договору с 01.01.2021, суд, руководствуясь положениями статей 12, 421, 424, 445, 446, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Законом Московской области от 12.11.2020 № 221/2020-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квазар»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова