Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский луч» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 20.06.2023 по делу по иску общества о взыскании с акционерного общества «Вектор плюс» (далее - компания) задолженности по договору водоотведения
и пеней,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании
с общества 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением округа от 20.06.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить вопрос
на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались
статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень сложности рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель заявителя, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и исходя из принципов соразмерности и разумности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления компании в заявленном размере. Оснований для снижения судебных расходов судами не усмотрено.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский луч»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова