ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-16224(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 по делу № А41-29703/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности
«ТИЗ-Инностройсвязь» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «БЛК Групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителей, понесенных в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании с него убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2022 заявление удовлетворено частично, с кредитора в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.06.2022, определение суда первой инстанции от 25.01.2022 изменено, с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Повторно разрешая вопрос о судебных расходах и изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходили из того, что общество является лицом, в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору, в связи с чем понесенные им судебные расходы подлежат компенсации за счет проигравшей стороны; факт несения расходов, возникших в связи с рассмотрением обособленного спора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; заявленный обществом размер судебных расходов, с учетом характера спора и степени его сложности, соответствует критериям разумности и соразмерности, в связи с чем оснований для его снижения не имеется, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.