Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021 по делу № А41-31227/20 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – администрация) о признании незаконным решения от 04.03.2020 № Р001-9872904600-33596214 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040102:244 площадью 600 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для строительства и размещения магазина», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Новые Кузьменки, об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить предпринимателю в собственность указанный земельный участок и о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта (судебную неустойку) в размере 10.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с первого дня после истечения месячного срока на добровольное исполнение решения суда и по день его фактического исполнения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Серпухов Московской области, открытого акционерного общества «РЖД» и акционерного общества «Мособлгаз»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области 26.07.2019 № 9/56, расположен в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта: Обычная, Региональная, I, Симферопольское шоссе, площадь пересечения: 436 кв. м, процент пересечения - 72,7%; в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта (путепроводы), путепровод: подъездной путь Курское направление МЖД и Старосимферопольское шоссе, площадь пересечения - 600 кв. м, процент пересечения - 100%, а также в зоне минимально допустимых расстояний до объектов магистральной сети газоснабжения, суд, руководствуясь пунктом 2, подпунктом 7 пункта 5 статьи 27, пунктом 1 статьи 39.1, статьей 39.2, подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.14, пунктом 14.1 статьи 39.16, пунктом 1 статьи 39.20, пунктами 3, 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 15 статьи 3,  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 № 15ВР-1814, Временным порядком направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 № 13ВР-44, пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи земельного участка в собственность и в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации