Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоконт» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023 по делу № А41-31486/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Московский Регион» (далее – общество «Россети Московский Регион») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоконт» (далее – общество «Новоконт») о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет модульную автомойку АМК 5В на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010115:16, которая находится в охранной зоне ВЛ 220 кВ «Куркино-ТЭЦ - 21 1 и 2» в пролете опор 6-7 по адресу: г. Химки, Путилковское шоссе, напротив дома 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена Администрация городского округа Химки Московской области (далее – администрация).

Арбитражный суд Московской области решением от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023, исковые требования удовлетворил.

Общество «Новоконт», ссылаясь на существенные нарушения судами трех инстанций норм права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре в кассационном порядке указанных судебных актов.

Дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества «Новоконт» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 23.11.2011 № ЮА-166 (с учетом дополнительного соглашения от 12.09.2012 № 83) администрация передала обществу с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (далее – общество «Инвест групп») в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010115:16 площадью 450 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, пересечение улицы Молодежная и Путилковского шоссе, для установки и эксплуатации некапитального автомоечного комплекса (пункт 1.1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.07.2012.

По договору от 28.08.2014 общество «Инвест групп» уступило права и обязанности по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Руслэнд», которое в свою очередь по договору от 06.11.2014 уступило права и обязанности по договору аренды от 23.11.2011 обществу «Новоконт», государственная регистрация произведена 26.11.2014 со сроком действия договора с 11.09.2014 по 23.11.2060.

На данном земельном участке расположена принадлежащая ответчику модульная автомойка АМК-5В площадью 450 +/-7 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права
от 05.04.2013 (повторное, взамен свидетельства от 22.05.2008) истец является собственником линейного сооружения – электросетевой комплекс «Подстанция 220 кВ «Куркино» (ПС № 837) с линиями электропередачи.

Вдоль указанной воздушной линии электропередачи установлена охранная зона 25 метров, определяемая в соответствии с подпунктом «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - постановление № 160), в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении.

Сведения об охранной зоне ЛЭП 19.01.2012 внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки (обследования) объекта в охранной зоне ВЛ 35-220 кВ от 02.09.2022, составленному истцом и ответчиком, модульная автомойка ответчика полностью расположена в 25-метровой охранной зоне.

Нахождение указанной автомойки в охранной зоне ВЛ 220 кВ «Куркино-ТЭЦ - 21 1 и 2» в пролете опор 6-7 послужило основанием для обращения общества «Россети Московский Регион» в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования, суды трех инстанций руководствовались статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 42, 56, 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктами 5, 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением № 160 (далее – Правила), и исходили из того, что ВЛ-220кВ «Куркино-ТЭЦ-21 1 и 2» построена в 1965 году; ответчик не мог не знать о нахождении линии ЛЭП на земельном участке; спорный автомоечный комплекс является нестационарным объектом, перемещение которого возможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению; в противоречие с пунктом 10 Правил размещение спорного автомоченого комплекса с обществом «Россети Московский Регион» не согласовано.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что модульная автомойка ответчика полностью расположена в 25-метровой охранной зоне электрических сетей неправомерно, ее дальнейшее сохранение нарушает определенный законом и подзаконными правовыми актами порядок режима функционирования охранных зон энергетических сетей или создает угрозу его нарушения, поэтому дальнейшие действия ответчика по эксплуатации данного объекта подлежат пресечению путем его демонтажа на основании статьи 304 ГК РФ.

Суд округа отклонил довод ответчика о недоказанности истцом препятствий для доступа к линии электропередач, указав, что нарушением порядка функционирования охранных зон электрических сетей является само по себе нахождение автомойки в 25 метровой охранной зоне ЛЭП, поскольку установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Новоконт», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить в кассационном порядке указанные судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, в числе прочих доводов, ссылается на неправильное применение судами статьи 304 Гражданского кодекса.

Существенным обстоятельством в настоящем деле, по мнению подателя кассационной жалобы, является установление таких фактов, как наличие препятствий в результате размещения автомойки для проведения плановых и аварийно-спасательных работ ВЛ 220 кВ «Куркино-ТЭЦ - 21 1 и 2» и создание угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вместе с тем каких-либо доказательств наличия препятствий для доступа и проведения плановых и аварийно-спасательных работ, равно как и доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела истец не представил.

Как считает заявитель, нахождение автомойки в границах 25-метровой защитной зоны само по себе очевидно не может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, равно как и о наличии препятствий в обслуживании и функционировании ЛЭП.

Согласно акту проверки (обследования) объекта в охранной зоне ВЛ 25-220 кВ от 02.09.2022 расстояние от спорной автомойки до крайнего провода ЛЭП составляет 10 метров, непосредственно к автомойке примыкает свободный проезд к ЛЭП.

Общество «Новоконт» ссылается на то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ суды не дали оценку его доводам об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ходатайство ответчика о проведения по делу судебной экспертизы немотивированно отклонили.

Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоконт» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 ноября 2023 года на 13 часов 00 минут в помещении суда
по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации