ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-7851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А41-31781/2019 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» (далее – должник) закрытое акционерное общество Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение «Рузский дом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.11.2020 по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2021 указанное определение отменено, решение собрания кредиторов должника по упомянутому вопросу признано недействительным как принятое без необходимого кворума.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь не неправильное применение судами норм права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил и того, что оснований для отнесения общества к категории контролировавших должника лиц не имеется, в связи с чем указал
на необходимость учета его голосов на собрании кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев