ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-7851(2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Процесс» (далее – общество «Процесс») на определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 24.03.2021 по делу № А41-31781/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Процесс» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 850 870 рублей.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Процесс» просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и признавая заявленные требования необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактических обстоятельств дела, указывающих на недоказанность факта выполнения заявителем принятых на себя обязательств по договору подряда, в частности, из отсутствия производственной возможности такого выполнения у общества «Процесс», отсутствия первичной документации, которая составляется при производстве строительных работ.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов