ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-24233 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по делу №А41-31815/2017 о банкротстве должника,

установил:

как следует из судебных актов и материалов дела, 27.12.2012 по договору займа ФИО2 передал деньги супругам ФИО3 и ФИО4

25.01.2013 ФИО2 заключил брак с ФИО1

05.04.2013 ФИО2 умер и его наследство (в том числе ряд объектов недвижимости) приняла его супруга ФИО1

20.11.2013 умер ФИО5, его наследство приняла его супруга ФИО3, к которой перешло и требование по возврату займа.

Решением Щёлковского городского суда от 06.08.2015 по делу №2-841/2015 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан долг по займу – 750 000 долларов США (42 105 000 руб.) и 137 000 долларов США (7 691 180 руб.) проценты.

25.04.2017 по заявлению ФИО3, основанному на решении городского суда, возбуждено дело о банкротстве ФИО1 (дело №А41-31815/17). 29.08.2017 введена реструктуризация, требования ФИО3 в сумме 49 796 180 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

11.04.2019 по заявлению ФИО1 возбуждено дело о банкротстве её умершего мужа ФИО2 (дело № А40-89023/2019); 27.11.2019 требования ФИО3, основанное на решении городского суда, включено реестр требований кредиторов ФИО2; 08.07.2019 он признан банкротом.

02.09.2019 в деле о банкротстве ФИО2 ФИО1 отказано в исключении из его конкурсной массы квартиры, а 20.10.2020 суд обязал ФИО1 и ее финансового управляющего передать в конкурсную массу ФИО2 объекты недвижимости (квартиры, дома, земельные участки, гаражи и т.д.).

Сведений о полном исполнении этого судебного акта не имеется, как не имеется и сведений о всем составе унаследованного ФИО1 имуществе и его дальнейшей судьбе.

В рамках настоящего обособленного спора ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении требования ФИО3 из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, ходатайство удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, определение от 05.06.2020 и постановление от 16.12.2020 отменены, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе должник просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не установил оснований для исключения требования ФИО3 из реестра, обязательства перед которой перешли к должнику в порядке наследования.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, не имеется, поскольку судебными актами не установлено, что всё имущество, которое перешло к ФИО1 по наследству от ее мужа, возвращено в конкурсную массу ФИО2 Как следствие в настоящее время нет оснований и для вывода о том, что у ФИО1 нет обязательств перед ФИО3

Таким образом, при установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных окружным судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению постановления суда округа.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов