ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-6848(6,7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы и дополнения к ним ФИО1 (должника) и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа
от 28.03.2022 по делу № А41-31962/2018 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Московской области обратился кредитор – ФИО3 с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником 209 000 рублей в пользу ФИО2 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 заявление удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению должником со счета в АО «Альфа-Банк» 209 000 рублей в пользу Франке Ю.В. в период с 22.08.2015 по 16.03.2016 и с Франке Ю.В. в конкурсную массу должника взыскана указанная сумма.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2021 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.

Франке В.Н. и Франке Ю.В. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами и дополнениями к ним на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб и дополнений, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Установив, что должник совершил безвозмездное отчуждение денежных средств заинтересованному лицу в период наличия у должника задолженности перед иным кредитором, требования которого в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, а также установив недобросовестное поведение в действиях сторон, в результате чего причинен имущественный вред кредиторам, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Доводы жалоб и дополнений к ним выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб с дополнениями для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина