ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-20771

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Воловика Андрея Юрьевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023 по делу
№ А41-32031/2021 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в деле о банкротстве Воловика Андрея Юрьевича (должника) финансовым управляющим подано заявление о включении в порядке разрешения разногласий с должником в конкурсную массу квартиры площадью 88,4 кв. м
в городе Жуковский Московской области для последующей реализации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 заявление удовлетворено: квартира включена в конкурсную массу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 24.04.2023 определение от 27.02.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023 постановление апелляционного суда от 24.04.2023 отменено, определение
от 27.02.2023 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Воловик А.Ю. просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на нарушение жилищных прав членов семьи, являющихся собственниками квартиры, приобретение квартиры за счет собственных денежных средств и материнского капитала, отсутствие у квартиры признаков роскошной и неразрешение вопроса о подменном жилье.

Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие обстоятельства.

Приговором Жуковского городского суда Московской области
от 11.11.2020 по делу № 1-158, вступившим в законную силу, удовлетворен гражданский иск о взыскании с Воловика А.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Воловик В.С (кредитора) денежных средств в размере 18 864 280 рублей.

Спорная квартира приобретена в долевую собственность должника, его супруги и двух несовершеннолетних детей (по 1/4) на основании договора
купли-продажи с использованием средств материнского капитала от 12.10.2019

Суд первой инстанции, проанализировав доходы должника за предшествующие приобретению спорной квартиры годы, признав нераскрытие должником источника дохода для приобретения квартиры и информации о расходовании похищенных у кредитора денежных средств, учтя продажу ранее занимаемой квартиры и направление вырученных денежных средств на ремонт спорной квартиры, сделал вывод о приобретении спорной квартиры на средства кредитора и формальное придание ей статуса единственного жилья, влекущее в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от 26.04.2021 № 15-П, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации снятие исполнительского иммунитета.

Позицию суда первой инстанции поддержал окружной суд.

Между тем суды не установили обстоятельств влияния действий должника по отношению к кредитору на ограничение жилищных прав супруги должника и несовершеннолетних детей, имеющих право собственности на доли в квартире, в которую вложены средства материнского капитала.

Приведенные в жалобе доводы заслуживают внимания, поэтому для их проверки жалоба вместе с делом передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Воловика Андрея Юрьевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023 по делу
№ А41-32031/2021 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 5 февраля 2024 года в 10 часов в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова