ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-15567

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перова Павла Николаевича на определения Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 и от 07.07.2023 по делу № А41-32036/2022 Арбитражного суда Московской области по иску индивидуального предпринимателя Воеводина Игоря Александровича к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» об урегулировании разногласий по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, урегулированы возникшие между сторонами разногласия при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 07.07.2023, отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Перова Павла Николаевича о процессуальном правопреемстве, прекращено производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Перова Павла Николаевича на решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве, полагая их незаконными и необоснованными, направить кассационную жалобу Перова П.Н. для рассмотрения по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к которой смена собственника помещения сама по себе не повлекла перемену стороны в спорном договоре.

Доводы жалобы об утрате Воеводиным И.А. права собственности на спорное помещение, вопреки мнению заявителя не свидетельствует об автоматической смене стороны в договоре, условия которого урегулированы вступившим в законную силу судебным актом. Между тем из настоящей жалобы и из содержания обжалуемых определений суда округа не следует, что Перовым П.Н. и Воеводиным И.А. самостоятельно либо в судебном порядке ставился вопрос о правопреемстве в материальных отношениях, опосредующих водоснабжение и водоотведение спорного помещения.

Ссылка заявителя на то, что в определении от 07.07.2023 не содержится упоминания о Воеводине И.А., подписавшим кассационную жалобу на определение от 12.05.2023 вместе с Перовым П.Н., подлежит отклонению, поскольку с учетом единства текста названной жалобы это не может свидетельствовать о том, что какой-либо довод Воеводина И.А. фактически не был рассмотрен судом округа. В настоящей жалобе не указывается на то, какие права Воеводина И.А. не могут быть восстановлены в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, ввиду чего не образуют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Перову Павлу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост