Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (г. Москва;  далее - ФИО1, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 по делу № А41-33092/16 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянникова Владимира Ивановича (далее - заинтересованное лицо), выразившегося
в непринятии надлежащих мер по своевременному опубликованию определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу № А56-46923/2013 на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 решение суда от 19.08.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.01.2017 отменены, производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют
ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части
и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса,указал, что выводы судов первой
и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении  норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции отметил, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии надлежащих мер
по своевременному опубликованию определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу № А56-46923/2013 на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, неправильно применены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал на установление судами факта обращения ФИО1 в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса,
однако  заявителем оспорены процессуальные действия арбитражного суда, совершенные по делу № А56-46923/2013.

Процессуальные действия по конкретному судебному делу обжалуются в соответствующих судебных процедурах, предусмотренных нормами Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции верно признал ошибочным рассмотрение дела судами в порядке самостоятельного судопроизводства по правилам главы 24 Кодекса и производство по делу прекратил на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Кодекса.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов,  не усматривается.

При таких обстоятельствах  доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.