Определение № А41-33490/21 от 18.10.2022 Верховного Суда РФ

 79005_1884990 

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-18336

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края (далее –  министерство) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.07.2022 по делу № А41-33490/21 Арбитражного суда Московской  области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алтайского краевого  государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик» (далее –  должник) министерство обратилось с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  10 113 772 руб. 80 коп. задолженности по возврату целевого бюджетного займа. 

Определением суда первой инстанции от 07.10.2021 требование включено  в третью очередь реестра. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2021  определение от 07.10.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Суд округа постановлением от 07.07.2022 оставил постановление  от 14.12.2021 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

[A1] Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование требования министерство ссылалось на договор об  исполнении функций единого заказчика по строительству жилья за счет  капитальных вложений краевого бюджета, долевого участия Алтайского края в  строительстве от 20.06.2002, а также на акт сверки взаимных расчетов. 

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  исходили из отсутствия надлежащих доказательств (первичной документации),  подтверждающих наличие и размер задолженности. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев